Buscar este blog

viernes, 5 de diciembre de 2014

Base Naval de Guantánamo I

A raíz de una reciente publicación de CNN en español sobre la carta abierta del presidente José Mujica explicando las razones por la cual acepta acoger a 6 personas detenidas (ilegalmente) en la base estadounidense en Guantánamo, el medio de información se refirió a la mencionada base como 'en Cuba', lo cual considero un error porque para las personas que no conozcan el contexto, se puede entender que los allí detenidos son responsabilidad de la República de Cuba y no del gobierno de los Estados Unidos de América y citó textualmente la frase en cuestión: 
"... la que explica por qué su país recibirá a seis prisioneros detenidos en la base de Guantánamo, en Cuba." (Klein, 2014)
A raíz de mi comentario en las redes sociales:
CNN en Español"... detenidos en la base de Guantánamo, en Cuba" es incorrecto, deberían decir "... detenidos en la base naval que ocupa EUA de forma ilegal en Cuba" porque la base y la prisión están en suelo cubano violando las leyes y el deseo de los cubanos.
se ha suscitado un debate con un buen amigo y para no extenderme en el espacio poco flexible de un comentario en Facebook, traslado el asunto al blog.


Primero, considero un error mezclar la legitimidad, democracia, idoneidad, etc del gobierno cubano, con el asunto de la base en Guantánamo. Nosotros, los cubanos, nos atrincheramos en bandos tan pronto se menciona cualquier tema política y defendemos o atacamos al lado opuesto sin ni siquiera meditar el asunto. Cuando hablo de mi inconformidad con la base militar estadounidense en suelo cubano, siempre saltan los 'revolucionarios' a apoyar, y los del lado contrario a 'criticar', pero no se trata de estar a favor o en contra del gobierno cubano, hablemos de sentido común, de realidad histórica y tengamos un debate, sobre los hechos, neutral, no sobre quien es el bueno o el malo. Para aclarar, aún cuando cayera el sistema cubano y tuviésemos en Cuba un sistema 'democrático', yo seguiría estando en contra de la presencia de un ejército extranjero en territorio de mi país. Pero además, me mantengo en desacuerdo no sólo con la base en Guantánamo, sino con todas las bases militares que tengan cualquier ejército del mundo, en territorio extranjero.

Segundo: explicado mi punto de partida, me remito a los documentos históricos que dieron origen a la existencia de la base y por los cuales, además de mi inconformidad personal, considero ilegal la ocupación del territorio cubano en la entrada de la Bahía de Guantánamo por fuerzas de un ejército extranjero. Me refiero a lo que se conoce historicamente como 'El Tratado Permanente'(1903) y el 'Tratado de relaciones entre Cuba y Estados Unidos de América' (1934).

Convenio de 16-23 de febrero de 1903, entre la República de Cuba y los Estados Unidos de América para arrendar a los Estados Unidos (bajo las condiciones que habrán de convenirse por los dos gobiernos) tierras en Cuba para estaciones carboneras y navales (Lazcano y Mazón, 1952)

No soy abogado, pero según la introducción del tratado, el mismo fue formulado para 
... ejecutar en todas sus partes lo prevenido en el artículo VII de la Ley del Congreso que fue aprobada el 2 de marzo de 1901 y en el artículo VII del Apéndice a la Constitución de la República de Cuba promulgada el 20 de mayo de 1902 ... (Lazcano y Mazón, 1952)
La Ley y la Constitución mencionada en el tratado, que da motivo a su elaboración, han sido derogadas desde hace muchísimo tiempo. No soy abogado, no sé como se trate estos asuntos a nivel legal, pero al menos, por sentido común, el Tratado ya no tiene razón de existir, si las leyes que dieron motivo a su surgimiento, ya no son válidas. Pero el texto continúa:
... en los cuales se dispone que:
"Artículo VII. Para poner en condiciones a los Estados Unidos de mantener la independencia de Cuba y proteger al pueblo de la misma, así como para su propia defensa, el Gobierno de Cuba venderá o arrendará a los Estados Unidos las tierras necesarias para carboneras o estaciones navales en ciertos puntos determinados que se convendrán con el Presidente de los Estados Unidos."  (Lazcano y Mazón, 1952)
Al menos en las películas, los libros y las noticias, aparecen abogados que sacan cartas de abajo de la manga y por la omisión de una palabra, la mala interpretación de una frase, se transforma un veredicto prácticamente dado por hecho, y así han escapado de la justicia asesinos confesos, violadores, y cualquier otro criminal con un buen abogado. Aplicando esas 'injusticias' de la justicia, se podría afirmar que el documento se refería a Estados Unidos Mexicanos y no a Estados Unidos de América por lo cual los estadounidense quedarían fuera del asunto. Otro problema más que acarrea el asunto de no usar un nombre propio, y desde mi punto de vista, la soberbia de proclamar un país con el nombre de un continente que identifica a tantos otros pueblos. Pero no lo vamos a llevar a extremos, porque eso yo se lo critico a los abogados, y no voy usar sus mismas trampas, juguemos limpio.

Sin entrar a discutir si el gobierno de la entonces naciente República de Cuba actuaba bajo presión o intereses de algún tipo, vamos a pensar que ambos lados subscribieron este acuerdo con la mejor de las intenciones. Aplicando entonces sentido común, tendría lógica, a comienzos del siglo XX, una base en el Caribe donde el ejército estadounidense pudiera anclar sus flota, abastecerse de combustible, alimentos, etc. Cuba acababa de terminar una guerra de independencia contra la Corona Española, y aunque improbable, quizás existiera el fantasma de que España, o algún otro país más poderoso que la isla, atentara contra nuestra débil soberanía. Tendría sentido la existencia de la base. 

100 años después el contexto ha cambiado completamente: Cuba no corre riesgo de intervención de ningún país extranjero. Así que agradeciendo la loable intención brindarnos protección militar, pues ya no es necesaria.

100 años después, el ejército estadounidense es el más poderoso del planeta y tiene aviones y buques con la suficiente autonomía para recorrer el planeta sin necesidad de tocar tierra. Con las condiciones tecnológicas actuales, es irrisorio pensar que el Guantánamo pueda ser de gran importancia estratégica para EUA cuando sus aviones pueden cruzar el Mar Caribe en cuestión de un par de horas, los más lentos. Ese argumento tendría sentido si Cuba estuviese en el Océano Índico, Pacífico, o al menos en el Atlántico Sur, pero la distancia entre Guantánamo y Florida es insignificante considerando la capacidad de despliegue del ejército estadounidense. Menos en una zona libre de conflictos bélicos que no representa ninguna amenaza, ni para Cuba, ni para EUA.

Cito entonces el artículo II de dicho documento, porque me parece que arroja bastante luz al debate:
Art. II. La concesión del artículo anterior incluirá el derecho a usar y ocupar las aguas adyacentes a dichas extensiones de tierra y agua, y a mejorar y profundizar las entradas de las mismas y sus fondeaderos, y en general a hacer todo cuanto fuere necesario para poner dichos lugares en condiciones de usarse exclusivamente como estaciones carboneras o navales y para ningún otro objeto.  (Lazcano y Mazón, 1952)
marco en negrita que el Tratado entre ambos gobiernos limita el uso que se le puede dar a la porción de tierra arrendada!! Tener una prisión en dicho territorio contradice el objeto para lo cual la República de Cuba le arrendó el terreno a Estados Unidos de América. Prisión, de legitimidad cuestionada por numerosas organizaciones, gobiernos y activistas de los Derechos Humanos a lo largo del planeta.

Convenio del 2 de julio de 1903, reglamentando el arrendamiento de las estaciones navales y carboneras, hecho por el de 16-23 de febrero del propio año [2]

Este documento, como su nombre lo indica pone las condiciones para el arrendamiento. Aunque no aporta gran valor al debate en cuestión, me llama la atención que en su artículo primero, se acuerda que:
Todos los terrenos de propiedad particular y otros bienes inmuebles comprendidos en dichas áreas serán adquiridos sin demora por la República de Cuba. (Lazcano y Mazón, 1952)
Hoy en Cuba, a raíz de la nueva (re)apertura de los pequeños negocios, se comenta mucho sobre la intervención de la propiedad privada a comienzos de la Revolución, y la Ofensiva Revolucionaria de 1968. Leyendo este documento, me parece que las políticas de nacionalización de propiedades no nacieron en la Isla con el gobierno revolucionario, sino ya venían practicándose desde el mismo nacimiento de la República.

El artículo III del mismo documento dice:
Art. III. Los Estados Unidos de América convienen en que no se permitirá a persona, Sociedad o Asocación alguna establecer o ejercer empresas comerciales, industriales o de otra clase dentro de dichas áreas. (Lazcano y Mazón, 1952)
Me parece lógico, si su fin es salvaguardar la seguridad de los 2 países, sin intereses comerciales. Sin embargo, dice Wikipedia que:
Cuenta además con un centro comercial, oficina postal, ocho bares, restaurantes, estación de bomberos, gasolinera, una capilla, una mezquita, piscina, dos cines al aire libre, un hospital, una casa de cambios, una estación de radio y dos colegios. (Es.wikipedia.org, 2014)
Parece que existen toda clases de negocios dentro del área. Dicen que no se puede confiar en Wikipedia así que estoy buscando otras fuentes para confirmar, por lo pronto dejo una interesante fotografía, que al margen del debate, me parece una curiosidad, pues es el único McDonald's en suelo cubano (ocupado):
Tomado de Wikipedia (Wikipedia, 2014)
El artículo sobre la Base Naval de Guantánamo en inglés publicado en Wikipedia tiene 69 referencias, sin embargo, en la sección dedicada al arrendamiento de la tierra, no hace referencia a ningún documento. (Wikipedia, 2014)

Proclama del presidente provisional de la República de Cuba acerca del Tratado de 29 de mayo de 1934, por el cual se abrogó el Tratado de 22 de mayo de 1903 y se determinaron las nuevas relaciones entre Cuba y los Estados Unidos de América (Lazcano y Mazón, 1952)

Conocido en la historiografía cubana como el "Tratado de relaciones entre Cuba y Estados Unidos de América de 1934". El artículo I del mismo se refiere a que el anterior documento firmado dejará de tener validez y queda abrogado, desde la fecha en que comenzó a regir el presente tratado (Lazcano y Mazón, 1952). El documento en sí es una ratificación de todo lo acordado con anterioridad, pero agrega la cláusula:
Art. III. En tanto las dos partes contratantes no se pongan de acuerdo para la modificación o abrogación de las estipulaciones del Convenio firmado por el Presidente de la República de Cuba el 16 de febrero de 1903, y por el Presidente de los Estados Unidos de América el 23 del mismo mes y año, en cuanto al arrendamiento de los Estados Unidos de América de terrenos en Cuba para estaciones carboneras o navales, seguirán en vigor las estipulaciones de ese Convenio en cuanto a la estación naval de Guantánamo. Respecto a esta estación naval seguirá también en vigor en las mismas formas y condiciones el arreglo suplementario referente a estaciones navales o carboneras terminado entre los dos Gobiernos el 2 de julio de 1903. Mientras no se abandone por parte de los Estados Unidos de América la dicha estación naval de Guantánamo, o mientras los dos Gobiernos no acuerden una modificación de sus límites actuales, seguirá tieniendo la extensión territorial que ahora ocupa, con los límites que tienen en la fecha de la firma del presente Tratado.
Siempre escuché que el tratado de arrendamiento de la tierra para la estación naval tenía una duración de 100 años, pero a partir de la consulta de este documento creo que es una leyenda popular. Este documento deja claro que para retirar las fuerzas estadounidense de Guantánamo es necesario un acuerdo entre ambos gobiernos, y dada las condiciones actuales de las relaciones bilaterales, no creo que sea posible alcanzar el objetivo de retirar una fuerza extranjera de suelo cubano.

Conclusión:
El tema de la Base Naval de Estados Unidos de América en Guatnánamo, Cuba, lleva un análisis de muchos factores. Para llegar a una conclusión, es necesario tener en cuenta el contexto histórico en la cual fue creada, la historia de las relaciones entre ambos países, el uso actual de la base y los conflictos políticos relacionados (no sólo entre Cuba y EUA, porque ahora están retenidos allí personas de otras nacionalidades).

Tomando en cuenta entonces los documentos que supuestamente amparan la legalidad de la base, concluyo:

  1. El arrendamiento del espacio de tierra cubana ocupada por la base se realiza conforme al Tratado Permanente de 1903 y al Tratado de Relaciones de 1934, en el cuál se deja claro que la base existirá hasta que ambos gobiernos acuerden lo contrario o hasta que EUA se retire de la misma por su propia voluntad.
  2. A pesar del primer punto, los documentos también dejan claro que la base se utilizará como carbonera o base naval y para ningún otro uso. La instauración allí de una cárcel viola lo acordado.
  3. El surgimiento de la base tuvo como objetivo la seguridad de la isla de Cuba y de EUA, hoy este argumento carece de sentido teniendo en cuenta el desarrollo de la tecnología, los medios de transporte, navegación aérea y marítima, medios de comunicación, etc. Bien se puede garantizar la seguridad de ambos países con tropas estacionadas en sus respectivos países sin necesidad de acantonarlas en territorio extranjero.
  4. Siguiendo el punto anterior, ni EUA, ni Cuba tienen amenazas durante los últimos 70 en el área del Caribe. Quizás la única en más de un siglo de existencia de la base fue la circulación de submarinos alemanes en las aguas del Caribe durante la II Guerra Mundial.
Debido a la complicada situación política de las últimas décadas entre Cuba y EUA, que condiciona las opiniones de los cubanos respecto a la base, y la extensión de este post, he preferido dejar para otra entrada un análisis de la validez y legalidad de la base y sobre todo la prisión que allí hoy se encuentra.


Referencias:

  • Franklin, J. (1997). Cuba and the United States. Melbourne [u.a.]: Ocean Press.
  • Lazcano y Mazón, A. (1952). Las constituciones de Cuba. Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, pp.1037 - 1042.
  • Klein, D. (2014). Mujica explica en una carta por qué Uruguay acogerá a seis presos de Guantánamo. CNN en Español. [online] Available at: http://cnnespanol.cnn.com/2014/12/05/mujica-explica-en-una-carta-por-que-uruguay-acogera-a-seis-presos-de-guantanamo/ [Accedido 5 Dec. 2014].
  • Wikipedia, (2014). Guantanamo Bay Naval Base. [online] Available at: http://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_Naval_Base [Accessed 6 Dec. 2014].